• 防爆電接點(diǎn)壓力表

• 熱電阻

• 網(wǎng)站地圖

    最近，有學(xué)者再次提出所謂“撫養(yǎng)比”問題，稱如果中國不提高退休年齡，到2050年，中國的撫養(yǎng)比將從2010年的4.9下降到2050年的1.4，這意味著2010年是5個(gè)年輕人養(yǎng)一個(gè)老年人，2050年則一個(gè)半年輕人就要養(yǎng)一個(gè)老人，他們將不堪重負(fù)。

　　撫養(yǎng)比是指在人口當(dāng)中，非勞動(dòng)年齡人口對(duì)勞動(dòng)年齡人口數(shù)之比。

　　這不是第一次有人提出“撫養(yǎng)比”問題。金屬轉(zhuǎn)子流量計(jì)但筆者認(rèn)為，所謂“撫養(yǎng)比”不是問題的關(guān)鍵，把“撫養(yǎng)比”作為延期退休的理由不能成立，延遲退休也沒什么實(shí)際意義，我國的養(yǎng)老問題沒有人們想象的那樣嚴(yán)重。

　　所謂“撫養(yǎng)比”是表面現(xiàn)象

　　無論是10個(gè)在職的養(yǎng)1個(gè)退休的，還是1個(gè)在職的養(yǎng)1個(gè)退休的，都是表面現(xiàn)象，都不能說明問題，也不能證明是否養(yǎng)得起、養(yǎng)得好。橢圓齒輪流量計(jì)這個(gè)問題沒有實(shí)質(zhì)性意義，不能作為決策的依據(jù)。

　　很簡單的道理，如同一個(gè)家庭，如果10個(gè)子女都收入很低，雖人數(shù)眾多，他們也很難供養(yǎng)父母。相反，如果一個(gè)獨(dú)生子女家庭，子女是高收入，則其父母就可以被很好地供養(yǎng)。問題的關(guān)鍵是看這個(gè)家庭的總收入，而不是這個(gè)家庭有幾個(gè)子女。

　　一個(gè)國家也是這樣。30多年前，我國的所謂“撫養(yǎng)比”情況，要比現(xiàn)在低得多，全國在職的要比退休的多得多，退休人員總數(shù)也要比現(xiàn)在少得多。防爆電接點(diǎn)壓力表差不多就是10個(gè)在職的養(yǎng)1個(gè)退休的。30多年前，全國企業(yè)退休人員總數(shù)大約只有1000萬，而現(xiàn)在是8000萬左右。30多年前，企業(yè)退休人員每月的退休金平均是四五十元，現(xiàn)在每月的養(yǎng)老金平均是兩千元。而且現(xiàn)在1億多60歲以上的農(nóng)村老人也領(lǐng)到了每月50元~100元的養(yǎng)老金。我國60歲以上老人的撫養(yǎng)情況、生活質(zhì)量已經(jīng)今非昔比，根本不能同日而語。

　　上述事實(shí)充分說明，所謂“撫養(yǎng)比”跟國家能不能養(yǎng)得起退休人員、退休人員能不能領(lǐng)到養(yǎng)老金、領(lǐng)到多少養(yǎng)老金，沒有太多關(guān)系。

　　財(cái)政收入增速遠(yuǎn)高于老齡人口增速

　　養(yǎng)老問題會(huì)越來越樂觀

　　這些年來，我國不是只有60歲以上老人的數(shù)量在增加。改革開放以來，我國60歲以上老人由數(shù)千萬增加到目前的2億，可是，同期財(cái)政收入由1100億元增加到26萬億元(按照國際標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，一切國有機(jī)構(gòu)的收入包括社會(huì)保障繳費(fèi)、國有企業(yè)利潤、國有保險(xiǎn)公司的保費(fèi)收入，均為國家財(cái)政收入)。按照可比口徑計(jì)算，30多年來我國的財(cái)政收入年均增長速度15%左右，最高年份曾經(jīng)高達(dá)26%。

　　從現(xiàn)在起，即使按照比較保守的7%的增長速度計(jì)算，每10年就翻一番。到2030年，我國60歲以上人口約為4億人，約增加1倍；同期，財(cái)政收入預(yù)計(jì)增長4倍，由26萬億元增加到104萬億元(按照2013年價(jià)格計(jì)算，下同)。由此可見，20年后，我國的財(cái)政實(shí)力更加強(qiáng)大，撫養(yǎng)老人的能力更強(qiáng)。養(yǎng)老金根本就不是一個(gè)問題，而且越到以后越不是一個(gè)問題，國家的負(fù)擔(dān)越輕松。我國養(yǎng)老問題不是越來越嚴(yán)重，而是越來越樂觀。

　　2013年，我國支出養(yǎng)老金、退休金合計(jì)約3萬億元，占全國財(cái)政收入26萬億元的12%。全國2億60歲老人(含農(nóng)村老人，下同)，平均每人每年1.5萬元，每月1200元。2030年，按照現(xiàn)價(jià)計(jì)算，如12%的養(yǎng)老金支出比重不變，4億60歲老人，平均每人每年3萬元，每月2500元。

　　延期退休沒有實(shí)際意義

　　延期退休實(shí)際上是一種自欺欺人的辦法，除了引發(fā)億萬勞動(dòng)者的反感和抵觸，沒有其他任何意義。

　　很簡單的道理，不論你是多大歲數(shù)退休，全國60歲以上老人的總數(shù)沒有變，增長速度沒有變，所謂的“撫養(yǎng)比”也沒有變。更重要的是，全社會(huì)的財(cái)富增長沒有變，財(cái)政收入的增長趨勢(shì)沒有變。所有這些都沒有變。一句話，與撫養(yǎng)60歲老人有關(guān)的決定性、實(shí)質(zhì)性因素都沒有變。在這種情況下，讓勞動(dòng)者多干幾年、晚退休幾年，有什么意義呢？表面上看，晚退休可以多繳幾年養(yǎng)老保障收費(fèi)，可是他們也要多領(lǐng)幾年在職的全額工資和相應(yīng)的福利待遇。社會(huì)總體成本并不低。襪子換手套，有什么意義呢？

　　我們不要總是把主意打在延期退休、多收養(yǎng)老繳費(fèi)上面。你多收勞動(dòng)者幾年的養(yǎng)老繳費(fèi)，實(shí)際上就是勞動(dòng)者的收入降低一塊，消費(fèi)少一塊，60歲之前的生活水平相對(duì)低一些，國家的稅收相應(yīng)也少一塊。相反，你少收勞動(dòng)者幾年的養(yǎng)老繳費(fèi)，實(shí)際上就是勞動(dòng)者的收入提高一塊，消費(fèi)多一些，60歲之前的生活水平高一些，國家的稅收相應(yīng)也多一塊。實(shí)質(zhì)是一個(gè)勞動(dòng)者自身創(chuàng)造的財(cái)富在近期和遠(yuǎn)期如何分配的問題。究竟如何分配合適，應(yīng)該尊重勞動(dòng)者本人的意愿。

　　所謂“我國人口紅利結(jié)束”是一個(gè)誤區(qū)

　　雖然目前我國每年勞動(dòng)人口總量開始出現(xiàn)下降趨勢(shì)，但這絕不等于所謂的“我國人口紅利結(jié)束了”，更不是我國的勞動(dòng)力開始短缺了。這是一個(gè)天大的誤解。

　　我國的經(jīng)濟(jì)總量同日本差不多，可是我國的總?cè)丝谡�整是日本�?0倍。也就是說，我國的生產(chǎn)率總體只有日本的十分之一。我國的經(jīng)濟(jì)總量是美國的一半左右，但我國的總?cè)丝谑敲绹��?倍還多。也就是說，我國的生產(chǎn)率整體只有美國的八分之一不到。在這種情況下，擔(dān)心我國出現(xiàn)勞動(dòng)力短缺、因而需要延期退休，顯然是可笑的。什么時(shí)候我國的經(jīng)濟(jì)總量達(dá)到了日本的10倍，美國的8倍，到那時(shí)候再談我國“人口紅利結(jié)束”，也不晚。

　　可以肯定地講，在就業(yè)形勢(shì)日益嚴(yán)峻、大量勞動(dòng)力嚴(yán)重過剩的情況下，提出延期退休是不明智的，不可取的。明智聰明的做法是，鼓勵(lì)適當(dāng)提前退休，提前退休期間領(lǐng)取50%或者60%的退休金，達(dá)到法定退休年齡時(shí)，領(lǐng)取全額退休金；凡是有提前退休的家庭，如有適齡就業(yè)子女而沒有就業(yè)，政府優(yōu)先安排工作，特別是大學(xué)生子女更要優(yōu)先安排。

　　至少，我們應(yīng)當(dāng)把是否提前退休交給勞動(dòng)者自愿選擇，給勞動(dòng)者一個(gè)選擇的機(jī)會(huì)，而不要那樣蠻橫，那樣僵硬。

　　可以肯定地講，只要是和平發(fā)展、和平建設(shè)，未來60歲以上老人的數(shù)量3億也好，4億也罷，我國完全能夠做到保證這些老年人溫飽生活，也肯定能夠保證給這些老年人每月發(fā)放一定數(shù)量的養(yǎng)老金。關(guān)鍵是發(fā)放多少的問題，發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)是否公平的問題。

考慮到農(nóng)村60歲以上的老年人普遍擁有一份承包地，可以通過出租等形式的流轉(zhuǎn)，每年獲得一定收入(目前東北地區(qū)一般出租一畝耕地年租金約為500元)，因此，國家雖然也要承擔(dān)他們的養(yǎng)老責(zé)任，但每月提供的養(yǎng)老金數(shù)量肯定也應(yīng)該不會(huì)簡單比照城市勞動(dòng)者養(yǎng)老金的水平。這也是世界各國的通行做法。有的國家明確規(guī)定，居民擁有的個(gè)人財(cái)富達(dá)到一定水平，國家不提供養(yǎng)老金，減半養(yǎng)老金。我們完全可以借鑒世界上大多數(shù)國家的做法：60歲老年人或其所在家庭擁有財(cái)富達(dá)到一定程度，政府不提供養(yǎng)老金，減半養(yǎng)老金。政府如果給一個(gè)億萬富翁提供養(yǎng)老金，就是笑話了。

　　必須講清楚一個(gè)道理，事情的實(shí)質(zhì)不是“政府花錢養(yǎng)老人”，而是包括60歲以上老人在內(nèi)的全社會(huì)的勞動(dòng)者花錢養(yǎng)老人。社會(huì)的全部財(cái)富都是勞動(dòng)者創(chuàng)造的，政府每一分錢的財(cái)政收入都是勞動(dòng)者創(chuàng)造的。準(zhǔn)確地講，不是“政府的錢”，而是“勞動(dòng)者的錢”。政府手中的錢即財(cái)政收入，本質(zhì)上是勞動(dòng)者委托政府管理、支出的錢。這筆錢怎么花，每年拿出多少錢養(yǎng)老人，從根本上講，應(yīng)該是全社會(huì)的勞動(dòng)者說了算。

　　總而言之，筆者認(rèn)為，所謂的“撫養(yǎng)比”問題沒有實(shí)質(zhì)性意義，我國勞動(dòng)力將長期處于過剩狀態(tài)，延期退休不可取。我國養(yǎng)老問題、養(yǎng)老金問題沒有人們想象的那樣嚴(yán)重。只要政策對(duì)頭，我國未來60歲老人將領(lǐng)取更多的養(yǎng)老金，生活將更幸福。